分析如何解決假摔騙犯規(guī)泛濫的問(wèn)題處罰太輕裁判不能雙標(biāo)

（原文發(fā)表于5月21日，作者為露天看臺(tái)的Andy Bailey，文章內(nèi)容不代表譯者觀點(diǎn)）

如果你屬于那種邊看NBA比賽邊刷社交媒體的狂熱球迷，可能注意到一個(gè)現(xiàn)象。今年西部決賽的第一場(chǎng)比賽（最終雷霆以114比88大勝森林狼）期間，籃球相關(guān)的社交媒體被各種相似觀點(diǎn)刷屏。

“我根本不在乎誰(shuí)贏這場(chǎng)比賽，”The Ringer網(wǎng)站的Bill Simmons寫(xiě)道，“亞歷山大獲得的體毛哨實(shí)在太離譜了，和季后賽其他任何吹罰尺度都完全不同。”SiriusXM NBA電臺(tái)的Justin Termine補(bǔ)充道：“今年季后賽對(duì)抗強(qiáng)度這么大，結(jié)果亞歷山大沒(méi)人碰他摔倒也能響哨？簡(jiǎn)直看不下去。”

本賽季聯(lián)盟得分王且當(dāng)選常規(guī)賽MVP的亞歷山大，在西決第一場(chǎng)比賽中27投10中，罰球14罰11中，砍下31分。他打出了非凡的常規(guī)賽（以及季后賽）表現(xiàn)，但這遠(yuǎn)不是第一次讓人明顯感覺(jué)到，他的許多突破幾乎完全是為了造犯規(guī)而去。

而在分區(qū)決賽中，亞歷山大并不是唯一一位這么做的球員。尼克斯的布倫森同樣應(yīng)該面臨類(lèi)似的指責(zé)，沒(méi)錯(cuò)，他確實(shí)是一位不可思議的球員，也是一個(gè)違背體育精神的劃時(shí)代球員。布倫森精通多種騙犯規(guī)的經(jīng)典招數(shù)：比如后仰甩頭、在防守者面前急停倒地、假動(dòng)作后從正常投籃姿勢(shì)強(qiáng)行往防守人身上跳。你能想到的招數(shù)，他全都掌握。雖然布倫森未必能像亞歷山大那樣霸占熱搜，但類(lèi)似的情況完全有可能發(fā)生。

這兩位球星，以及過(guò)去幾年的其他幾位球員，都引出了一個(gè)問(wèn)題：NBA能否采取措施杜絕這種騙犯規(guī)行為？能否讓籃球回歸更有體育精神的比賽方式？簡(jiǎn)而言之：可以，下面將探討幾種具體方法。

善用現(xiàn)有規(guī)則

去年休賽期，NBA在試行一年后正式將比賽中的假摔處罰設(shè)為永久性規(guī)則。裁判有權(quán)當(dāng)場(chǎng)吹罰假摔行為，判定為“非違反體育精神”的技術(shù)犯規(guī)，并給予被侵犯球隊(duì)一次罰球機(jī)會(huì)。雖然這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，部分原因是這類(lèi)“非違反體育精神”的技犯不會(huì)像普通技犯那樣累計(jì)到驅(qū)逐出場(chǎng)，但至少聯(lián)盟邁出了第一步。

毫無(wú)疑問(wèn)，聯(lián)盟裁判對(duì)這項(xiàng)規(guī)則的運(yùn)用頻率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。隨便看一場(chǎng)NBA比賽（包括今年季后賽），你都會(huì)看到多名球員夸張倒地，或者將輕微身體接觸演繹到滑稽（或令人憤怒，取決于你的立場(chǎng)）的程度，這些時(shí)刻必須盡可能地被識(shí)別并處罰。重申一次，這還不足以形成強(qiáng)力威懾。問(wèn)題已經(jīng)發(fā)展到超越這種折中措施的程度，但采取行動(dòng)總比繼續(xù)完全無(wú)視（甚至變相鼓勵(lì)）要好得多。

聯(lián)盟需正視問(wèn)題本質(zhì)

在杰夫-范甘迪結(jié)束其長(zhǎng)期擔(dān)任全美頂級(jí)比賽解說(shuō)員的生涯后不久，The Athletic網(wǎng)站的記者Andrew Marchand披露：“NBA曾不滿范甘迪對(duì)裁判判罰的批評(píng)，并向ESPN提出投訴……”聯(lián)盟的立場(chǎng)不難理解，對(duì)比賽內(nèi)容持續(xù)且尖銳的批評(píng)（有時(shí)甚至影響賽事推廣）確實(shí)不利于商業(yè)運(yùn)營(yíng)。但當(dāng)轉(zhuǎn)播回放明顯假摔（或其他騙犯規(guī)行為）時(shí)，賽事解說(shuō)員理應(yīng)敢于指出事實(shí)。目前的情況是，解說(shuō)員常像分析電影鏡頭般逐幀尋找裁判判罰的依據(jù)，其實(shí)直接說(shuō)“某球員假摔了，這次裁判被戲弄了”本應(yīng)是被允許的。這種做法或許效果有限，但若連問(wèn)題都不敢公開(kāi)討論，解決之道便更無(wú)從談起。

忽略輕微接觸 嚴(yán)抓明顯犯規(guī)

回想巴黎奧運(yùn)會(huì)，或者近年來(lái)任何高規(guī)格的FIBA賽事。那些深陷騙犯規(guī)習(xí)慣的NBA球員，通常需要幾場(chǎng)比賽才能適應(yīng)不吃假摔、夸張動(dòng)作這套的裁判。而哨聲的減少往往帶來(lái)更精彩流暢的比賽，真正決定勝負(fù)的是我們從小苦練的籃球技術(shù)，而非造犯規(guī)技巧。這點(diǎn)對(duì)亞歷山大尤其關(guān)鍵，他獲得哨聲的訣竅不僅在于明顯假摔，更在于精妙的演技。防守者哪怕輕微擦過(guò)，他也會(huì)把接觸演繹成撞擊并立即做出投籃動(dòng)作。如果這類(lèi)動(dòng)作多數(shù)得不到吹罰，他自然會(huì)收斂，這位史上最具天賦的進(jìn)攻球員完全具備調(diào)整能力。

當(dāng)然，裁判也不能讓比賽徹底失控。以雷霆對(duì)陣掘金的系列賽為例，雷霆擁有更出色、更深厚的陣容，球員更年輕且可能更具求勝欲。無(wú)論吹罰尺度如何，他們本就更有可能晉級(jí)。但是，卡魯索和多特被允許采用遠(yuǎn)超其他人的對(duì)抗強(qiáng)度，這顯然有些推波助瀾。

與此同時(shí)，亞歷山大還在進(jìn)攻端持續(xù)獲得有利哨聲。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)并非首次顯現(xiàn)，早在今年二月雷霆與森林狼的常規(guī)賽后，森林狼主教練克里斯-芬奇就直言不諱。“對(duì)陣這支球隊(duì)太令人沮喪了，因?yàn)樗麄儻偪穹敢?guī)，”芬奇教練告訴記者，“他們確實(shí)如此，整場(chǎng)都在犯規(guī)。但反過(guò)來(lái)你卻根本不能碰亞歷山大，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)非常惡心。”

這番話或許像是一位主教練受夠偏哨的抱怨，但看過(guò)雷霆（或尼克斯）比賽的人很難不注意到同樣的現(xiàn)象。有時(shí)當(dāng)對(duì)手意識(shí)到這點(diǎn)，他們會(huì)想：“看來(lái)要獲得哨聲就得這么打。”西部半決賽中，約基奇多次遭遇我們姑且稱(chēng)為“高強(qiáng)度對(duì)抗”卻未獲吹罰后，也開(kāi)始效仿起騙犯規(guī)，其中幾次確實(shí)換來(lái)了哨聲。這并非為約基奇開(kāi)脫，假摔損害比賽的純粹性，無(wú)論誰(shuí)使用都該被譴責(zé)，但聯(lián)盟更需警惕自己的判罰標(biāo)準(zhǔn)在變相鼓勵(lì)什么。

休賽期須制定嚴(yán)厲處罰機(jī)制

遺憾的是，即便立即全面落實(shí)上述所有措施，這個(gè)問(wèn)題恐怕仍無(wú)法根除。假摔已深深植根于NBA的比賽方式中，要徹底鏟除需要更猛烈的改革。首先，多數(shù)判罰權(quán)不應(yīng)完全交由現(xiàn)場(chǎng)裁判。他們的工作本就極其困難，要在電光火石間依據(jù)復(fù)雜規(guī)則做出判斷，同時(shí)跟上那些正試圖欺騙他們的世界頂級(jí)球員的進(jìn)化速度。

因此聯(lián)盟應(yīng)成立專(zhuān)項(xiàng)反假摔小組（若覺(jué)得這名稱(chēng)太夸張，至少每晚安排一名回放中心專(zhuān)員專(zhuān)注處理此類(lèi)問(wèn)題），而非將執(zhí)法壓力全壓在場(chǎng)上裁判肩頭。若假摔行為當(dāng)場(chǎng)漏判，該小組（或?qū)T）應(yīng)有權(quán)賽后追加處罰。且處罰不應(yīng)再是“非違反體育精神”的技犯，欺騙裁判本就是違背體育精神的行為。應(yīng)將此類(lèi)行為計(jì)入常規(guī)技犯累計(jì)，更理想的做法是：對(duì)假摔的禁賽處罰門(mén)檻應(yīng)低于普通技犯。

這些世界頂級(jí)的籃球運(yùn)動(dòng)員或許需要幾周適應(yīng)期，但終將調(diào)整過(guò)來(lái)，就像他們兒時(shí)打野球那樣回歸純粹。當(dāng)球員們開(kāi)始堂堂正正對(duì)決，比賽才不會(huì)淪為騙犯規(guī)大賽，這無(wú)疑將提升比賽觀賞性。社交媒體上某條“假摔可能導(dǎo)致球迷換臺(tái)”的推文獲得大量點(diǎn)贊回復(fù)，正如一位網(wǎng)友所言：“我改看高爾夫視頻了，盡管根本不愛(ài)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。”籃球本是項(xiàng)優(yōu)美的運(yùn)動(dòng)，NBA仍是其最高水平殿堂。但當(dāng)下聯(lián)盟存在明顯頑疾，而這是可以根治的。

原文：Andy Bailey

編譯：李太白