專業(yè)解讀：李鐵系國家工作人員認(rèn)罪與上訴不排斥再審的門檻極高

4月30日，湖北省高級(jí)人民法院對(duì)中國國家男子足球隊(duì)原主教練李鐵案二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

為何李鐵一審時(shí)已經(jīng)“認(rèn)罪悔罪”卻又選擇上訴？李鐵的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)主張李鐵是“非國家工作人員受賄”，以期減刑，但二審維持了一審的判決，依據(jù)是什么？二審法院是否確認(rèn)了李鐵的“國家工作人員”身份？省高院借地方法院的地方進(jìn)行二審是否罕見？此案的判決對(duì)于未來中國足球行業(yè)發(fā)展起到哪些警示作用？

北京廉政法治協(xié)同創(chuàng)新基地主任、首席專家彭新林接受了長安街知事的專訪。

認(rèn)罪悔罪與上訴并不排斥

知事：2024年3月28日，李鐵案一審開庭時(shí)，他既然已經(jīng)“認(rèn)罪悔罪”，為何又在一審結(jié)束后的上訴期最后一天選擇上訴？

彭新林：李鐵認(rèn)罪悔罪，表明其有明顯的悔罪表現(xiàn)，但一審結(jié)束之后提出上訴，應(yīng)是對(duì)一審判決不服，包括可能認(rèn)為相關(guān)罪名定性不當(dāng)、量刑偏重等，提出上訴是其訴訟權(quán)利。

認(rèn)罪悔罪與上訴并不互相排斥，上訴不代表其不認(rèn)罪悔罪。根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，被告人不服人民法院第一審刑事判決的，有權(quán)在法定期限內(nèi)（10日）向上一級(jí)人民法院上訴。

知事：如果李鐵對(duì)二審判決依然不服，可以繼續(xù)上訴嗎？

彭新林：二審判決即為終審判決，當(dāng)事人不得再提起上訴，他的兩審法定程序結(jié)束了。

若李鐵或其辯護(hù)人不認(rèn)可判決結(jié)果，需證明終審判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤等問題，才能申請(qǐng)?jiān)賹彙４藭r(shí)就不是“上訴”，而是“申訴”。但啟動(dòng)再審門檻極高，屆時(shí)需要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格審查判斷。

而且，申訴人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定，向人民法院提出申訴，不停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行。意思就是說，就算李鐵方面不服、提出申訴，這期間他依然要在監(jiān)獄服刑。

李鐵作為國足主教練，系國家工作人員

知事：一審認(rèn)定了李鐵的5項(xiàng)罪名。對(duì)于受賄罪一條，李鐵方面主張他不是國家工作人員，不符合其主體，以求減輕量刑。但二審法院最終駁回了他的上訴，維持20年有期徒刑的判決。法院的主要依據(jù)是什么？是否明確認(rèn)定了李鐵的身份？

彭新林：李鐵涉及的罪名較多，我們可以逐條看——?

在受賄罪中，李鐵利用擔(dān)任中國國家男子足球選拔隊(duì)（簡稱男足國家選拔隊(duì)）主教練、中國國家男子足球隊(duì)（簡稱男足國家隊(duì)）主教練職務(wù)上的便利或者職權(quán)、地位形成的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人給予的財(cái)物5000萬余元。李鐵的主體身份為男足國家選拔隊(duì)主教練、男足國家隊(duì)主教練，系國家工作人員。

在行賄罪中，2019年李鐵為當(dāng)選男足國家隊(duì)主教練，請(qǐng)托他人提供幫助，給予他人人民幣100萬元。此時(shí)的身份是武漢卓爾俱樂部主教練，即非國家工作人員。

在單位行賄罪中，李鐵的身份是卓爾俱樂部主教練，其在卓爾俱樂部任職期間，為謀取當(dāng)選男足國家選拔隊(duì)主教練、提高卓爾俱樂部影響力等利益，與該俱樂部負(fù)責(zé)人商定，請(qǐng)托他人提供幫助，該俱樂部給予他人人民幣200萬元，李鐵屬于卓爾俱樂部所犯單位行賄罪（單位犯罪）中的直接責(zé)任人員。

在非國家工作人員受賄罪中，2017年至2019年，李鐵利用擔(dān)任卓爾俱樂部總經(jīng)理、主教練職務(wù)上的便利，為華夏俱樂部在球員轉(zhuǎn)會(huì)、贏得比賽等事項(xiàng)上提供幫助，先后收受華夏俱樂部給予的人民幣共計(jì)2600萬余元。李鐵此時(shí)的身份屬于非國家工作人員身份。

在對(duì)非國家工作人員行賄罪中，2015年至2019年，李鐵先后在華夏俱樂部、卓爾俱樂部任職期間，為贏得比賽或獲得有利比賽結(jié)果，與俱樂部負(fù)責(zé)人商定，請(qǐng)托其他足球俱樂部在比賽中配合或者消極比賽，華夏俱樂部、卓爾俱樂部給予相關(guān)人員錢款共計(jì)折合人民幣3905萬余元。李鐵在此的身份，屬于華夏俱樂部、卓爾俱樂部所犯對(duì)非國家工作人員行賄罪（單位犯罪）中的直接責(zé)任人員。

《刑法》第93條對(duì)國家工作人員的概念和范圍作了明確規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，刑法上所稱國家工作人員，就是國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。除此之外，系非國家工作人員。

在李鐵案中，男足國家隊(duì)屬于中國足球協(xié)會(huì)下屬足球隊(duì)，而中國足球協(xié)會(huì)屬于受委托從事公務(wù)的社會(huì)組織，根據(jù)法律授權(quán)和政府委托管理全中國足球事務(wù)。李鐵所擔(dān)任的男足國家選拔隊(duì)、男足國家隊(duì)主教練的職務(wù)受賄，屬于應(yīng)當(dāng)以國家工作人員論的情形。

知事：如果國足主帥是外國人，身份應(yīng)該如何認(rèn)定？外籍主教練也算“國家工作人員”嗎？

彭新林：外籍主教練是否構(gòu)成受賄罪，不取決于國籍，而是要看是否從事“公務(wù)”，比如是否由國家機(jī)關(guān)或國有單位正式聘任并賦予管理職權(quán)。

省高院借用地方法院場所，并不罕見

知事：關(guān)于李鐵的受審法院，李鐵案的一審由咸寧市中級(jí)人民法院審理，上訴后，湖北省高院借咸寧中院的場所進(jìn)行二審，這種情況罕見嗎？

彭新林：這種情況并不罕見。根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。這意味著，刑事二審案件的開庭地點(diǎn)并非固定不變，而是有一定的靈活性，人民法院可以根據(jù)案件情況，從法律效率和社會(huì)效果的統(tǒng)一出發(fā)選擇審判地點(diǎn)。

二審審理選擇原審法院作為審理地點(diǎn)：一是方便當(dāng)事人參與訴訟，節(jié)省人力、物力資源，提高訴訟效率；二是更便于了解案情，開庭還能起到更好的宣傳法制、教育群眾的效果。

此案為中國足球發(fā)展敲響了警鐘

知事：李鐵案已成為中國足球反腐的標(biāo)志性事件，您認(rèn)為它起到了怎樣的警示作用？對(duì)后續(xù)類似案件的審理具有哪些重要的參考或引導(dǎo)意義？

彭新林：發(fā)展和振興中國足球，是建設(shè)體育強(qiáng)國的必然要求，也是廣大人民群眾的期盼。李鐵案的處理，既彰顯了國家對(duì)足球腐敗的重拳出擊態(tài)度，也反映出中國足球職業(yè)化進(jìn)程中存在的深層次問題和挑戰(zhàn)，包括積弊已久的灰色生態(tài)、在行業(yè)監(jiān)督和管理方面的嚴(yán)重漏洞等問題，足球領(lǐng)域反腐斗爭仍然任重而道遠(yuǎn)。

對(duì)李鐵案的依法處理，也為中國足球的未來發(fā)展敲響了警鐘。只有堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防足球領(lǐng)域腐敗，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合施治，加強(qiáng)足球領(lǐng)域制度建設(shè)，完善行業(yè)監(jiān)管體系，提升職業(yè)素養(yǎng)，重塑行業(yè)風(fēng)氣，才能徹底糾正足球行業(yè)的混亂與無序，讓中國足球真正走出困境、重振雄風(fēng)。